Las Cortes de CyL

INTERPELACIÓN SOBRE POLÍTICA GENERAL DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON EN MATERIA DE DESARROLLO ECONÓMICO PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

   Intervención del procurador José Miguel Sánchez Estévez en la sesión plenaria del 6 del 6 de junio 2006  

La teoría del crecimiento económico

1) basó el “despegue” de las economías en la evolución del progreso tecnológico en relación con el proceso demográfico y el aumento de la productividad del factor trabajo;         

2) desde hace unos años la nueva corriente de pensamiento económico “neoschumpeteriana” relaciona el “despegue” con los cambios tecnológicos e innovaciones organizativas  y el capital social que “sabe-hacer, aplicar e intercambiar conocimiento” y aprender sobre las potencialidades del territorio. (glocalización). 

En muchos casos, el desarrollo sostenible comienza por ser un fenómeno local, de pequeña escala y ciertamente endógeno, como indica P.-M. Romer; luego surgen los clusters… y las economías internas de escala son acompañadas por los actores locales, donde el conocimiento –patrimonio compartido- favorece interacciones y complementariedades del mercado de trabajo local y el sistema productivo regional,  generándose un “policentrismo” en red con múltiples espacios “innovadores” que configuran el modelo propio de desarrollo más adaptado a las potencialidades, recursos y capacidades de los territorios de cada Región. 

Comprobamos que mientras que el crecimiento es una variable en relación al PIB; el término desarrollo es muy complejo, por cuanto incluye el crecimiento económico como base –y con equidad- más un amplio conjunto de factores determinantes (recursos naturales, trabajo y capital, nivel tecnológico, marco institucional) , cambios sociales y transformaciones interdependientes.   

Y aquí introduzco las primeras valoraciones del Grupo Parlamentario Socialista en relación con el desarrollo económico  de nuestra Comunidad Autónoma: 

1.- A la vista de la polarización del desarrollo que se percibe en la desigualdad campo ciudad, áreas centrales/ zonas periféricas y en las disparidades entre provincias y comarcas;  la Junta de Castilla y León ha preferido el modelo de crecimiento desigual al desarrollo territorial equilibrado.

2.- Las políticas públicas de la Junta para romper el círculo de la causación negativa y superar las deficiencias estructurales con una estrategia de desarrollo “convergente” de provincias y comarcas; o no se han implementado, o no han tenido los efectos que nos hubieran permitido alcanzar plenamente los objetivos del Plan de Desarrollo Regional 2000- 2006. 

Evidencias: Ni el Fondo de Compensación Regional ,ni el Plan Especial de Áreas Periféricas han tenido resultados positivos; hay falta de voluntad política para presentar las Directrices de Ordenación del Territorio y se acumula un año de retraso en la aplicación de la estrategia contra la despoblación.  

3.- La disponibilidad de abundantes recursos naturales o de fuerza de trabajo e incluso de capital, no garantizan un proceso de desarrollo homogéneo y sostenido; es necesario propiciar un fenómeno integrador de “capacidad multidimensional” de organización-gestión social e institucional del desarrollo endógeno y ha fallado la GOBERNANZA regional en la planificación indicativa y en la redistribución/ reasignación de recursos, como puede comprobarse presupuesto tras presupuesto. 

Observando el análisis DAFO que sobre las debilidades y amenazas para Castilla y León efectuaba el Plan de Desarrollo Regional 2000-2006;

la persistencia de la despoblación y sus graves efectos,

las disfunciones en el mercado de trabajo,

la debilidades  estructurales y sectoriales en la economía productiva,

inequidades en el bienestar y la escasa convergencia entre provincias y comarcas;  

descubren la ineficacia de las políticas económicas aplicadas que, aún contando con las importantes ayudas europeas, no han conseguido un desarrollo equilibrado e integral.

INTERPELACIÓN SOBRE POLÍTICA GENERAL EN MATERIA DE DESARROLLO ECONÓMICO - CONCLUSIONES SOBRE EL CRECIMIENTO DE PIB PER CAPITA

CONCLUSIONES SOBRE EL CRECIMIENTO DE PIB PER CAPITA:       

A) SI la población de Castilla y León y nuestro PIB     representan cada año menos en el conjunto nacional ¡ello quiere decir que el fenómeno del aumento de la renta disponible bruta per capita, en parte es un plus por el menor crecimiento poblacional.  

B)      Al correlacionar los datos de renta bruta disponible por habitante con la población, advertimos el “espejismo” que supone contemplar únicamente el crecimiento de la renta , CUANDO NUESTRO CRECIMIENTO VEGETATIVO ES NEGATIVO  Y EL SALDO MIGRATORIO INTERIOR TAMBIÉN.   

C)      Una cuestión preocupante en el aspecto demográfico es la tendencia a la ubicación de la población inmigrante, que se concentra en Madrid, los dos archipiélagos y la costa mediterránea; el CES de CyL nos ha advertido que nuestros inmigrantes también emigran. 

D)      La gente se nos sigue marchando con una cadencia desesperante, decía un articulista, y no podemos estar produciendo una mano de obra que constantemente sale de nuestras universidades y se van a producir a los regiones más urbanas. Datos: saldo migratorio interior 2000-2004: -29.304 personas, movilidad geográfica de los ocupados año 2004 de los 4,4 millones de ocupados desplazados de su Comunidad de origen  el saldo resultante para Castilla y León es de  - 71.000 trabajadores; y en las cifras del número de contratos (año 2005) el balance en Castilla y León, entre los que salen y entran,  es negativo  -41.807 trabajadores.

INTERPELACIÓN SOBRE POLÍTICA GENERAL EN MATERIA DE DESARROLLO ECONÓMICO - Eje nº 5 DESARROLLO LOCAL, URBANO, EQUILIBRIO TERRITORIAL Y COOPERACIÓN INTERREGIONAL

No disponemos de tiempo para debatir el grado cumplimiento del Plan de Desarrollo Regional (2000-2006),  cuestión primordial para la Comunidad y que el Grupo Popular rechazó en esta Cámara;  sobre todo queremos incidir en un déficit grave de sus “ausencias” políticas que lastra el desarrollo de Castilla y León 

En relación al Eje nº 5 DESARROLLO LOCAL, URBANO, EQUILIBRIO TERRITORIAL Y COOPERACIÓN INTERREGIONAL ;

 la Estrategia Territorial Europea y las directrices de la Comisión Europea para los programas del período 2000-2006 insisten en la complementariedad de las intervenciones de los Fondos Estructurales  con la ordenación territorial para “reducir las diferencias entre las zonas centrales y periféricas”, alcanzar un desarrollo más equilibrado y “un espacio europeo multipolar con “zonas de integración económica mejor distribuidas” que favorezcan las sinergias y una nueva relación  entre el desarrollo urbano y rural. Y hoy en Castilla y León la cuestión del desarrollo “asimétrico” entre los espacios subregionales, es el gran desafío pendiente para alcanzar la convergencia real y la cohesión socio-territorial.  

La réplica del PP en este temática enfatiza sobre el “gran avance” que ha experimentado Castilla y León en los últimos años, acercando nuestra renta a la media comunitaria que nos ha permitido la convergencia natural y abandonar la condición de objetivo 1.  

 Y ¡Sr. VicePresidente de la Junta!,

los socialistas no nos negamos a valorar y reconocer ciertos progresos en el crecimiento y desarrollo pero, a la vez, consideramos que en Castilla y León,  las oportunidades que proporcionaban las políticas europeas de cohesión social, ordenación del espacio y reequilibrio territorial no han sido totalmente aprovechadas para alcanzar la auténtica convergencia en parámetros de modernización y desarrollo integral. 

¡ALEGRÍAS LAS JUSTAS Y SEAMOS REALISTAS ¡ 

¡Vamos a los datos! que muestran la persistente y tozuda realidad estructural que pretenden “enmascarar” con el crecimiento de la renta bruta disponible:  

PIB y CRECIMIENTO REGIONAL (Contabilidad Regional de España (INE) 2005: 

- Castilla y León aparece por debajo de la media española

1) en el promedio del crecimiento anual del PIB entre 2000 y 2005, 2) en PIB per capita en euros por habitante y 3) en la serie 2000-2003 de la renta Disponible Bruta per capita de los hogares.

Quedamos la 9ª Comunidad y esta situación de crecimiento moderado no es bastante para progresar con las Autonomías de mayor ritmo y, a este paso, la convergencia en renta per capita con la UE tendría que esperar hasta el 2017. 

-Muy importante es la perspectiva de ciclo que nos proporciona la revisión de la Contabilidad Regional por el INE (entre metodología 2000 y 1995).

EN EL CRECIMIENTO ACUMULADO del PIB  ENTRE 2000 y 2005 –PIB España: 16,30%  y PIB Castilla y León: 16,00% quedando la 10ª Comunidad. 

Y si escogemos un ciclo más largo de 10 años : 1995-2004, según FUNCAS, el crecimiento acumulado del PIB (p/m) por Castilla y León fue del 32,63%, mientras que en España fue del 38,31% y sólo quedaron por debajo Asturias (22,23%), País Vasco ( 24,43%) y Aragón (30,80%). 

Un reciente estudio en los Cuadernos de FUNCAS muestra un gráfico del índice de convergencia (España 100) combinando el porcentaje de crecimiento medio anual y el índice PIB por habitante :  Castilla y León, en grupo de las CC.AA. con un crecimiento del PIB anual inferior al 2,81% (media nacional 2000-2005), pasa a la cuadrícula de regiones que superan el índice medio debido al escaso crecimiento demográfico cuyo efecto repercute en una mejora de la Convergencia…  

La atonía demográfica ¡No hay otra explicación! al incremento de la renta regional bruta disponible (año 2005:  101,5%) En un análisis más detallado confirmamos las estas apreciaciones: 

Porcentaje que representa el PIB de Castilla y León sobre el total del PIB español (cifras INE) 

Años   2000         2001      2002       2003      2004         2005          

 5,52%      5,46%   5,45%     5,42%   5,41%    5,40% 

Renta Bruta disponible de los hogares sobre total nacional: 

Año 2000: 5,89%         Año 2003: 5,79% 

Crecimiento España población: 8,91% del 2000-2005    

Crecimiento población en C yL: 1,28% (2000-2005) 

Porcentajes que representa la población de Castilla y León respecto al total de la población española: 

Años   2000        2001       2002      2003       2004        2005         

6,12%      6,03%    5,92%    5,82%    5,77%     5,69%

INTERPELACIÓN SOBRE POLÍTICA GENERAL EN MATERIA DE DESARROLLO ECONÓMICO - aquí los déficits de sus NO –POLÍTICAS de desarrollo y lo más grave

He aquí los déficits de sus NO –POLÍTICAS de desarrollo y lo más grave : 

¿Por qué Vds rechazaron en esta cámara nuestra propuesta de revisión del Plan de Desarrollo Regional (2000-2006) para reorientar su aplicación en el tiempo que resta de su vigencia? 

¿Cómo explican su arrogancia de no apoyar las propuestas que hemos efectuado para abordar, corregir y compensar los desequilibrios  interprovinciales? 

¿Qué indicadores han seleccionado para evaluar periódicamente el cumplimiento de la Estrategia de Lisboa-Gotemburgo?  

¿Estamos en condiciones de integrarnos en el grupo de las “regiones intermedias “ más dinámicas de la UE desde nuestra nueva situación de phasing in al objetivo de competitividad regional y empleo? 

¡Señorías del Grupo Popular!  

Sus Gobiernos en Castilla y León han dispuesto, durante 20 años, de múltiples recursos y opciones para aplicar políticas económicas que salvasen  las disfunciones estructurales ;su proyecto ha caducado y los socialistas estamos en disposición de: 

1.- Afrontar definitivamente los problemas del desarrollo económico y social que no han sido superados en todo el periodo de aplicación de las políticas de convergencia para lograr una “aceleración” del crecimiento, aumentar el empleo y recuperar población. 

2.- En la nueva arquitectura de la política de cohesión europea 2007-2013, el horizonte 2010 y en sintonía con el Programa Nacional de Reformas del Gobierno de España; conformar y concertar con los agentes económicos y sociales y las instituciones locales ese nuevo modelo de desarrollo territorial que combine el crecimiento endógeno, la sostenibilidad y equilibro entre comarcas y provincias y el avance de Castila y León en la sociedad tecnológica y del conocimiento.

INTERPELACIÓN SOBRE POLÍTICA GENERAL EN MATERIA DE DESARROLLO ECONÓMICO - después de Gobernar 20 años

Todos estos datos confirma que, a pesar de las potencialidades y recursos de nuestra tierra,

después de Gobernar 20 años; Vds. –señorías del PP- nos dejan un modelo de convergencia, en cierto sentido,  sesgado y “engañoso” con un desarrollo insuficiente  : 

1.- Porque salimos de objetivo 1 pero somos la 140 ------región de las 251 de la UE/25 

2.-- Por esa incapacidad del crecimiento regional para sostener la población, lo que denota cierta inadecuación entre el sistema productivo y las demandas laborales. Vds. han tardado más de una década en reconocer nuestras advertencias sobre la  gravedad del problema y las consecuencias territoriales, económicas y sociales de la involución demográfica son el “nudo gordiano” de nuestro desarrollo junto con los acentuados desequilibrios territoriales. 

3.- Porque las cifras de jóvenes que se marchan y de movilidad laboral de los trabajadores son muy expresivas sobre la falta de oportunidades y la consiguiente pérdida de recursos y capital humano. 

4.- Por la todavía escasa de diversificación del tejido productivo y el poco impacto de los sectores intensivos en I+D+i sobre el desarrollo empresarial y territorial. Marchamos rezagados en el desarrollo de la sociedad de la información y nuestra convergencia tecnológica es insuficiente para multiplicar sinergias  de innovación  del sistema I+D+I 

5.- Porque los programas de desarrollo rural han movilizado ciertos recursos pero no han conseguido detener la sangría poblacional y la  mayor parte de la fuerza de trabajo del mundo rural necesita más oportunidades que deriven de una diversificación económica, la aparición de nuevas actividades y servicios con la difusión de las TICs, las estrategias de mejora de las industrias locales y hasta de las grandes empresas que “segregan” pequeñas unidades de producción. 

6.- Porque necesitamos una mayor “densificación empresarial “ y más redes de PYMEs. (basta ver las estadísticas y análisis aportados en el último Foro Burgos) 

7.- Porque persisten y se agrandan las diferencias internas de renta y riqueza entre provincias y comarcas. ¡Las más acentuadas de España! En este apartado las cifras son escandalosas (medias 2000-2003) Diferencias provinciales: Entre Burgos (104%) y Zamora (68%): hay 36 puntos; entre Burgos y Avila (73%): 30 PUNTOS , entre Burgos y Salamanca(77,2%) hay 26,9%, entre Burgos y León(77,9%) hay 26,2%...Y respecto a la media regional :Zamora está descolgada a -18,25%, Avila a -13,18%, Salamanca a -9,13% y León a -8,43%. 

8.- Por la ausencia de políticas de ordenación del territorio y planificación estratégica del desarrollo endógeno local que fomentando los sectores emprendedores hubieran propiciado mayor cohesión social y el reequilibrio territorial.  

9.- Porque nuestra tasa de actividad (52,45%)  permanece por debajo de la media nacional (57,98%) a más de  5 puntos, la población ocupada se incrementa menos que la media nacional y los índices de empleo de mujeres y jóvenes son también inferiores ¡estamos muy alejados de los objetivos de actividad y ocupación de la agenda de Lisboa!  y

10.- Porque en distintos barómetros los ciudadanos de Castilla y León opinan negativamente de la situación económica y política en la Comunidad.

INTERPELACIÓN SOBRE POLÍTICA GENERAL EN MATERIA DE DESARROLLO ECONÓMICO - Materiales para la RéPLICA

Materiales para la  RéPLICA 

Durante los últimos 20 años España ha tenido un crecimiento económico notable que se constata en una progresiva igualación de las estructuras productivas y, por lo tanto, en una convergencia en los niveles de productividad cuando analizamos las Comunidades Autónomas y un importante aumento de los índices de renta y bienestar. Sin embargo,  la combinación del análisis sobre convergencia interregional con la evolución de la población y de las estructuras productivas muestra dinámicas territoriales diferentes y disparidades entre regiones, pese a esa “relativa” convergencia en la evolución agregada de los niveles de renta por habitante.

De ahí la aparente paradoja de mientras operan los factores de convergencia, se produzcan e , incluso, aumente disparidades y divergencias entre regiones e incluso, en el interior de éstas. 

Ha quedado muy claro que la progresiva convergencia de Castilla y León con las medias nacional y europea, no significa un desarrollo sostenible, armónico e integral porque persisten una serie de factores disfuncionales de carácter estructural y territorial. Si en la UE las divergencias entre regiones son mayores que entre los países miembros, en nuestra Comunidad las disparidades internas contradicen la convergencia “natural”. 

Pero , siendo constructivos ¡en nombre del el Grupo Parlamentario Socialista les  adelanto reflexiones y propuestas sobre la nueva visión del desarrollo regional que consideramos básica para nuestro Programa de Gobierno: 

1.- La renta por habitante, el mercado laboral, la inversión y el dinamismo empresarial son “medidas” del desarrollo; pero los factores intangibles como capital social, capacidad institucional y disposición a buscar soluciones conjuntas a problemas comunes…son tan importantes como el capital físico en las “regiones innovadoras”. 

2.- Hoy los procesos de desarrollo económico están afectados por la disponibilidad de los recursos, tecnologías, conocimiento y por las condiciones sociales y vitales de cada territorio; por lo tanto, necesitamos un nuevo planteamiento del desarrollo regional basado en el perfil económico, la planificación de los recursos locales, la especialización productiva y las ventajas competitivas de acumular conocimiento e innovación en cada espacio.  

3.- La globalización (de la economía y de los conocimientos) “resucita precisamente la regionalización “ (Castells) y estimula la atención a los retos de los sistemas productivos locales. De ahí la importancia de disponer de una buena “ordenación y estructuración del territorio” (comarcas) y de sus recursos naturales, humanos y culturales  para trabar sinergias y complementariedades en varios niveles con redes que “tejen tejido empresarial” sobre el territorio y nodos que son elementos interdependientes y se erigen en la alternativa a la dispersión espacial, las disparidades y a la baja densidad poblacional y social. Es decir, los modelos alternativos de desarrollo, acordes a la realidad imperante, buscan la articulación entre lo local y lo global, la revalorización del potencial endógeno de los territorios y la pluralización de actores participantes que interactúan localmente y se posicionan para “globalizar”  la estrategia básica diseñada sobre las potencialidades endógenas y alcanzar la simbiosis “glocal” que genera y acumula capital productivo tangible e intangible, garantizando mayor productividad y competitividad y el aumento de la  cohesión social y de las posibilidades de avance convergente de cada uno de los espacios de la región. 

4.- Las denominadas “regiones o espacios intermedios” –que podrían servir de modelo a Castilla y León-  articulan procesos de modernización y diversificación productiva vinculados a fenómenos de desarrollo endógeno y pugnan por introducir dinámicas de crecimiento en sus zonas periféricas y rurales; precisamente para “romper la brecha” de localización de las empresas TICs que tienden a ubicarse en los territorios con economías de aglomeración consolidadas y una dotación abundante en los factores en que son intensivas las TICs, en este proceso de captación de conocimiento e innovación la acción pública es decisiva para endogeneizar los impactos favorables de las oportunidades externas.…(modelo finlandés de sociedad informacional de bienestar). 

5.-Los planteamientos de la Unión Europea para el período de programación 2007-2013, sobre los nuevos ejes de la política económica territorial (regional y local) de favorecer el desarrollo de las capacidades de crecimiento propias mediante distintas iniciativas de cohesión social, convergencia territorial, desarrollo rural y desarrollo ambientalmente sostenible implican en las instituciones locales y regionales una visión más “integral” y “transversal”  de las políticas públicas para vincular diferentes procesos en un “círculo virtuoso” de concertación estratégica de actores –públicos y privados- sobre el territorio para la coordinación de actuaciones y la gestión compartida del desarrollo económico y social.  

6.- La elaboración de una estrategia territorial o regional de desarrollo económico debe consensuarse con los agentes sociales pero también con los actores territoriales para mejorar la utilización de los recursos endógenos, asegurar el acceso a los servicios de desarrollo empresarial, e incorporar innovaciones con la finalidad de diversificar la base productiva y propiciar las redes de empresas –en especial de PYMES- y la densificación socioterritorial.

7.- En determinados espacios o regiones puede ser más importante la disponibilidad de capital social – intangibles (recursos humanos y activos colectivos,  capacidad social de auto-organización, de aprehensión de conocimientos, de innovación productiva, de gestión económica eficaz, de construcción institucional) que los recursos productivos convencionales ( materias primas, los recursos naturales, energía…) para garantizar un desarrollo sostenido y convergente. 8.- También las economías “de la modernidad” se orientan a la producción de significados que activan y canalizan fuerzas sociales y económicas: J. Stiglitz señala que: “el desarrollo requiere de un cambio de predisposiciones…y, en particular, una aceptación…del cambio.” Y los ciudadanos y ciudadanas de Castilla y León lo apoyarán mayoritariamente en el año 2007.  

José Miguel Sánchez Estévez. Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.